En publicación efectuada el día de ayer por nuestros amigos de Segunda Peru, se da a conocer que como para no perder su costumbre, la Comisión de Justicia de la ADFP-SD mediante Resolución Nº 146 sanciona al Club Atletico Torino con el pago de 5 UIT por presentar un Voucher de Pago falsificado ante le Agremiación, hecho ocurrido en Junio del presente año.
A proposito de esta publicación, encontramos el comentario del señor Juan Alberto Arica Mendoza, abogado talareño, granate de corazón, quien de manera clara y contundente desnuda la actitud ilegal y prevaricadora con que ha actuado la Comisión de Justicia de ADPF-SD, razón por la que nos permitimos reproducirla a través de este medio.
"La resolución que sanciona al Torino con una multa de 5 U.I.T es ilegal y prevaricadora.
A proposito de esta publicación, encontramos el comentario del señor Juan Alberto Arica Mendoza, abogado talareño, granate de corazón, quien de manera clara y contundente desnuda la actitud ilegal y prevaricadora con que ha actuado la Comisión de Justicia de ADPF-SD, razón por la que nos permitimos reproducirla a través de este medio.
"La resolución que sanciona al Torino con una multa de 5 U.I.T es ilegal y prevaricadora.
Se invoca el artículo 59 del Reglamento Único de Justicia de la FPF que está referido a la Falsificación de títulos.
El voucher es un título?
NO. El voucher es un documento, pero no es un título.
El voucher es un título?
NO. El voucher es un documento, pero no es un título.
También sustentan su fallo en el Artículo 61, inciso 1 del Código Disciplinario de la FIFA que sanciona a los clubes que utilizan documentos falsos en actuaciones judiciales.
Torino nunca ha utilizado un documento falso en una actuación judicial, porque en el ámbito del fútbol peruano, la FIFA prohibe recurrir al fuero judicial de cada país.
Sin embargo, lo más grave de la resolución es que para sancionar al Torino, la Comisión de Justicia, al redactar la resolución, mutila el texto original del inciso 1 artículo 61 del Citado Código que dice: "ACTUACIONES JUDICIALES", mientras que en la resolución solo se consigna "Actuaciones"
Es lógico que si se consignaba el texto original de ACTUACIONES JUDICIALES, no existía presupuesto para sancionar al Torino, en tanto el trámite de pago a la SAFAP no es una actuación judicial.
Pero la CJ mutila el texto del Código con el único fin de sancionar al Taladro, en una clara y evidente comisión de Prevaricato.
Torino nunca ha utilizado un documento falso en una actuación judicial, porque en el ámbito del fútbol peruano, la FIFA prohibe recurrir al fuero judicial de cada país.
Sin embargo, lo más grave de la resolución es que para sancionar al Torino, la Comisión de Justicia, al redactar la resolución, mutila el texto original del inciso 1 artículo 61 del Citado Código que dice: "ACTUACIONES JUDICIALES", mientras que en la resolución solo se consigna "Actuaciones"
Es lógico que si se consignaba el texto original de ACTUACIONES JUDICIALES, no existía presupuesto para sancionar al Torino, en tanto el trámite de pago a la SAFAP no es una actuación judicial.
Pero la CJ mutila el texto del Código con el único fin de sancionar al Taladro, en una clara y evidente comisión de Prevaricato.
Pero no solo eso. El fallo dice que el autor de la falsificación del voucher es el Atlético Torino.
Cabe preguntarse: Puede una persona jurídica ser autor de un delito de falsificación de documentos?
La Comisión de Justicia es competente para declarar responsable de un delito a un Club?
Que ahora la Comisión de Justicia tiene la misma jerarquía que un Juez Penal?
Y la presunción de inocencia?
Cabe preguntarse: Puede una persona jurídica ser autor de un delito de falsificación de documentos?
La Comisión de Justicia es competente para declarar responsable de un delito a un Club?
Que ahora la Comisión de Justicia tiene la misma jerarquía que un Juez Penal?
Y la presunción de inocencia?
Además por este mismo hecho, al Torino ya lo sancionaron con pérdida de puntos.
Entonces: Se puede aplicar 2 sanciones por un mismo hecho?
Esta nueva y deplorable resolución nos confirma que el Torino ha sido perseguido en este torneo desde un inicio hasta su fin.
Y que esta sanción es el comienzo de la lucha del Directorio de la segunda y su CJ para mandar al Torino al descenso en la mesa y no en la cancha.
Juan Alberto Arica Mendoza
Abogado
Registro N° 0497 ICAP
Entonces: Se puede aplicar 2 sanciones por un mismo hecho?
Esta nueva y deplorable resolución nos confirma que el Torino ha sido perseguido en este torneo desde un inicio hasta su fin.
Y que esta sanción es el comienzo de la lucha del Directorio de la segunda y su CJ para mandar al Torino al descenso en la mesa y no en la cancha.
Juan Alberto Arica Mendoza
Abogado
Registro N° 0497 ICAP
Esos dirigentuchos de mierda ya no saben ni que hacer para perjudicar al Torino son unas cagadas
ResponderEliminar